Получайте ВПраве
на Ваш E-mail:

*100% защита данных

Вы находитесь: Главная » Последнее на ВПраве, Право и Общество » Внешнее независимое оценивание: Хорошо или Плохо?



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-8862120308250256"
data-ad-slot="1074248304"
data-ad-format="auto">

Наконец наступило такое долгожданное лето! Школьники отдыхают целых три месяца, студентам же осталась отучиться весь июнь и уйти на свои заслуженные два месяца каникул. Но не всем так повезло, если можно считать это везением. Старшеклассники, девятые и одиннадцатые классы, сдают экзамены, а последним уже пришло время сдавать внешнее независимое оценивание. О нем мы и поговорим в этой статье.

sdaem-vnoИз истории появления ВНО в нашей стране.

Попытки ввести такое тестирование на Украине были еще в 1993 году, но ничем хорошим это не завершилось. В следующий раз о ВНО вспомнили в 2002 году, и с тех пор оно проводится каждый год, и каждый год вводятся новые правила и порядок проведения. Так, к примеру, в 2009 году была отменена устная часть экзамена. Само собой, для сдающих эта новость стала радостной, но с другой стороны, это ухудшает качество подготовки к экзаменам и, соответственно, качество знаний.

«Против» больше, чем «За»

Как и любой другой закон у ВНО есть масса минусов и плюсов. В Википедии есть целая статья на эту тему. Как и полагается, в этой статье расписаны аргументы «за» и «против». Что странно, минусов гораздо больше, чем плюсов.

Аргументы «за»:

  1. Возможность поступить вне зависимости от материальных возможностей.
  2. Объективность.
  3. Преодоление коррупции.
  4. Частично компьютеризирована проверка тестов.

Аргументы «против»:

  1. Возможность сдать тестирование за другого человека (кстати, с реальным примером).
  2. Невозможность по тестам определить компетентность.
  3. Ежегодное изменение правил поступления в ВУЗы.
  4. Понижения уровня образованности.
  5. Тестовая часть не может в полной мере показать знания учащегося.
  6. Не учитывается специализация школ.

Насчет реального примера в первом пункте аргументов «против». Википедия приводит такой: в 2008 г. аспирант из Львовского университета за вознаграждение согласился выполнить тест по украинскому языку и литературе за выпускника одной из школ Днепропетровска. Фальсификация не была обнаружена.

Стоит рассмотреть аргументы «за». Первый аргумент, между прочим, очень сомнительный. Как бы ни было, но людей, способных оплатить учебу, гораздо охотнее и чаще принимают в ВУЗы. Предпочтение отдают именно им.

О втором и третьем аргументе. Их тоже можно оспорить, этакие условные аргументы. Но если частично, то можно их принять в качестве плюса ВНО.

Что касается компьютеризации проверки тестов. Если смотреть на это здраво, то это так же не является полноценным большим плюсом. Хотя, если задуматься, то это на 98% исключит возможность ошибки проверяющего в стиле «недоглядел, поставил меньше, чем нужно было». Наверное, это плюс.

Об аргументах «против». С первого по четвертый пункт все более-менее понятно и можно смело согласиться с тем, что это на самом деле минусы. Пятый пункт появился после отмены устного экзамена. Действительно, сейчас тест можно без проблем списать или заучить ответы и никто об этом не узнает. Раньше из устного ответа преподаватель ощущал, владеет ли сдающий какими-либо знаниями, а сейчас этого нет. Но стоит сказать, что для учащихся это большой плюс, потому что нет сильного волнения, и есть большая вероятность получить хорошую оценку за экзамен. Со всеми минусами этой «манипуляции», могу от лица огромной части сдающих сказать: я рада, что получилось именно так, и что я оканчиваю школу в тот момент, когда устного экзамена нет.

Шестой минус, пожалуй, действительно крупный. Школы-экстернаты, в которых обучение происходит на дому, и школы-гуманитарии сдают один и тот же вариант ВНО.

Итого мы имеем 6 минусов (неполных, в Википедии их немного больше), один плюс и три сомнительных плюса.

Подводим итоги

Возможно, внешнее независимое оценивание все еще находится в стадии развития, ведь появилось оно всего 11 лет назад. А возможно, власти пытаются подвести страну к европейским нормам, но до конца не знают, как это сделать. Собственно, не стоит судить о ВНО так строго. В скором времени его возможно отменят. Такое предложение поступило от президента Украины Виктора Януковича.

В любом проекте есть как минусы, так и плюсы. Но стоит помнить о том, что при желании любые минусы устранимы.

 

Анна Ткаченко, ВПраве



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-8862120308250256"
data-ad-slot="3888113903"
data-ad-format="auto">

.

Самые комментируемые записи

7 Комментариев

  1. Всі ваші мінуси більш сумнівні ніж плюси: по-перше будьякий вступний іспит може так само здати інша людина, якщо відповідальний закриє на це очі; по-друге компетентність і не треба визначати по ЗНО це виявиться в процесі навчання у вузі: по-третє правила вступу у вузи виначає не ЗНО, і міносвіти разом з вузами і зв’язок тут відсутній; по-четверте рівень освіти залежить від навчального процесу а не від способу оцінювання; по-п’яте жоден вид іспиту не зможе в повній мірі визначити рівень знань в повній мірі; і на останок а яка різниця для вузу яку школу я закінчува? — головне результат навчання. А автор статті мабуть воліє заплатити хабаря за вступ ніж пройти ЗНО, і таких забжди буде більше ніж розумних, освічених і ерудованих...

  2. VPrave Zakonnik:

    Вот что за народ у нас!

    Лишь бы покритиковать да еще и выводы надуманные сделать.

    Автор статьи — школьница, окончившая 10-й класс. Она написала свое видение ситуации и имеет на это полное право. Если вы, уважаемый Петрович, видите ситуацию по-другому, я готов предоставить вам возможность опубликовать статью, в которой вы изложите свои мысли о системе украинского образования.

  3. Петрович:

    Коментарі для того і існують, щоб читачі могли висловити свою думку, з приводу поставленої проблеми, а якщо не хочете чути інші думки то заберіть з сайту можливість коментувати. А якщо я когось образив своїм коментом, то прошу вибачення.

  4. VPrave Zakonnik:

    Я ни в коем случае не собираюсь лишать наших читателей возможности высказывать свои мысли по поводу опубликованных статей. Я лишь прошу быть корректнее в своих высказываниях в отношении наших авторов. У вас не было ни одного основания, чтобы делать выводы о том, что Аня Ткаченко неумная, не образованная и не эрудированная.

  5. Я ж не стверджував, а написав «мабуть». Ну а Ані удачі на творчому іспиті при вступі на журналістику. 😉

  6. VPrave Zakonnik:

    Це інша справа)). Якщо вона не побачить сама, я неодмінно передам їй ваші побажання. А критика потрібна, без неї не буде поступального руху вперед.

  7. Ну критикувати я і не думав, а хотів лише посперечатися...

Оставьте ваш комментарий


© 2016 ВПраве · Все права на материалы, размещенные на www.inlegal.com.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При цитировании и использовании любых материалов ссылка на www.inlegal.com.ua обязательна. При цитировании и использовании в интернете активная индексируемая гиперссылка на www.inlegal.com.ua обязательна.