Получайте ВПраве
на Ваш E-mail:

*100% защита данных

Вы находитесь: Главная » Дела судейские » Панихида по украинскому «правосудию»



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-8862120308250256"
data-ad-slot="1074248304"
data-ad-format="auto">


Справедливости нет. Она публично умерла 19 января 2012 года. Аминь…

 

Все дело в том, что я редко смотрю новости по телевизору, еще реже – читаю в прессе. А тут случайно попалась в руки информация о том, что на Крещение Ленинский районный суд г. Луганска «нагадал» Роману Ландику три года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с установлением испытательного срока на два года и отпустил в зале суда под подписку о не выезде.

 

Двойной шок. Первый сразу – не может быть, его все-таки осудили!!! Другой попозже, «протрезвев» — шикарная формулировка наказания в приговоре! Три года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года… То есть чудаку просто дали «условно». Никто никуда «не сядет». Но главная задача выполнена – «опиум для народа» в виде обвинительного приговора вынесен. Вот она силушка богатырская украинской Фемиды! Здесь бы стоило пустить звук «пи-пи-пи», которым на ТВ заменяют отборный русский мат.
 

Проанализируем приговор с юридической точки зрения.

Судили «мальчика-мажора» по ч. 3 ст. 296 УК Украины, т.е. хулиганство. Но не простое хулиганство, а с квалифицирующими признаками. Санкция этой части статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

В соответствии с общими принципами назначения наказания (ст. 65 УК Украины) лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Из обстоятельств, смягчающих вину Ландика, можно с натяжкой назвать разве что добровольное возмещение причиненного убытка или устранение причиненного вреда (п. 2 ч. 1 ст. 66 УК). Он же там наверняка чего-то заплатил потерпевшей?

С другой стороны, есть обстоятельства, отягчающие его вину – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК). Он ведь был пьян, не так ли? Не фанту же он там, в ресторане, употребял?

Статья 75 УК Украины регламентирует основания для освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком. В ней говорится, что если суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, придет к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

 

Короче говоря, «справедливый» украинский суд «правильно» учел личность виновного и назначил ему «необходимое и достаточное» наказание. Точка.

And justice for all…

16-летним пацанам, угнавшим машину из гаража, которые покатались пару часов и бросили ее, не нанеся практически никакого ущерба владельцу транспортного средства (кроме спаленного бензина), дают 5 реальных лет лишения свободы. А моральному уроду, избившему молоденькую девушку на глазах у посетителей ресторана, который потом длительное время скрывался от правосудия за пределами Украины, затем угрожал расправой руководителям СИЗО, оскорблял потерпевшую и угрожал ей уже непосредственно во время судебного процесса, дают практически по минимуму, да еще и условно!

Бог (если он есть) судья этим «судьям»!

 

Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки…

Скованные одной цепью, скованные одной целью…

 

Подходящий репертуар группы «Наутилус Помпилиус» для ситуации. Только эти песни были написаны четверть века назад как протест против тоталитарного строя другой страны. Оказывается, спустя двадцать шесть лет композиции легендарного питерского рок-ансамбля приобрели старый новый смысл уже при новом (типа демократическом) строе, в новом (типа правовом) государстве.

 

Why?

Warum?

Pourquoi?

Perché?

                                      Por qué?

 

На все эти вопросы гарант Конституции уже ответил: «А на хиба оце воно нам треба?». А Премьер добавил своего смысла: «кровосиси». О ком это он (Азаров), интересно? Не догадываетесь?

 



style="display:block"
data-ad-client="ca-pub-8862120308250256"
data-ad-slot="3888113903"
data-ad-format="auto">

.

Самые комментируемые записи

3 Комментариев

  1. Юрий:

    Я вообще просто в шоке, от правосудия, в этой стране.

    Получается что мальчишкам за покататься на машине пятерку лет, а другие за убийство сидят меньше.

    Если честно, то мне даже и не вериться что когда то настанет честный суд, кроме Божьего суда...

  2. Елена:

    Мне тоже не понятно такое справедливое решение суда... моего сына ударил бутылкой по голове известное нам лицо на территории кафе. Ситуация примерно одинаковая, — кафе, вечер, отдыхающая молодежь, но троим братьям становится скучно и они начинают обижать девочек..., за девочек заступаются друзья моего сына, которые в это время вышли на улицу. Когда мой сын вышел из кафе, его ударил по голове один из братьев — который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с репутацией наркомана с 8 класса. В результате мой сын остался практически без глаза с изуродованным лицом. Большие ограничения по работе — есть водительские права, но профессионально работать нельзя, есть диплом техника-строителя, но на стройке работать нельзя, нельзя на компьютере...парню всего 22 года!!! Но и это ещё не всё!!! Заведующая отделением микрохирургии глаза решила, что маловато испытаний досталось моему сыну — при контузии тяжелой степени, выбитой скуловой кости со смещением, сотрясением мозга, ушибом головного мозга и прочее..., за 3 недели ни разу не отпустила домой, что бы помыться, называла моего сына преступником, не выполнила рекомендаций нейрохирурга, выписала со 100% зрением (это вообще нонсенс),но с температурой и высоким давлением. Мой сын находился на лечении 4 недели, а согласно протокола оказания офтальмологической помощи срок от 6 до 8 недель!!! На мои жалобы главному врачу и в облздрав — нарушений не выявлено!!! Уголовное дело возбудили по ст.121 п.1 (тяжкие телесные), но потом переквалифицировали на ст. 128 (по неосторожности), потому, что он бросил бутылку, но причинить телесные повреждения не хотел. Судмедэксперт сделал вывод, что бить стеклянной бутылкой по голове не опасно, а голова — не жизненно важный орган. У меня вопрос — как можно бросать бутылку в человека по неосторожности в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте? Смягчающей вину обстоятельством признано чистосердечное раскаивание (кому, когда? Извинения не принёс, затраты на лечение не возместил, в больницу ни разу не пришел, помощь не оказал, с места происшествия скрылся). От дачи показаний отказался, неоднократно менял свои показания, а за это его отпустили под подписку о невыезде (ст.212п.1 от 5 до 8 лет), а после моей жалобы отменили санкциию вообще... Возникает вопрос, за какие такие заслуги подсудимому такие блага, а просто потому, что брат подсудимого работает в Луганской областной прокуратуре.

  3. VPrave Zakonnik:

    Здравствуйте, Елена.

    То, что творится в нашей стране, не то что на уши, даже на другие «места» не натянешь! У Вас только один шанс добиться правды — предать дело огласке, желательно где-нибудь в центральных средствах массовой информации. А вообще, чем больше их (СМИ) будет, тем лучше. Пока об этой ситуации знают лишь в Луганске, да и то единицы. А когда это станет достоянием общественности, дойдет до Киева, тогда ситуация может измениться.

    Мы, в свою очередь, тоже можем опубликовать статью о Вашей ситуации. Но для этого нам нужно больше информации. Если готовы нам ее предоставить, дайте знать или напишите на наш электронный адрес: mail@inlegal.com.ua

Оставьте ваш комментарий


© 2016 ВПраве · Все права на материалы, размещенные на www.inlegal.com.ua, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При цитировании и использовании любых материалов ссылка на www.inlegal.com.ua обязательна. При цитировании и использовании в интернете активная индексируемая гиперссылка на www.inlegal.com.ua обязательна.